市民袁女士工行信托产品上当，200万投资下落不明。袁女士与银行的理财经理合作两三年了，对理财经理高度信任，所以当理财经理建议她拿出两百万元来购买信托产品时，袁女士并没有核查确认，直接以为是银行理财产品，结果投资的200万元要回来似乎很难。
200万买了第三方信托
袁女士住在位于南京路28号的青岛工商银行贵都支行附近，地理位置上的便利使她一直选择在那里办理相关业务。一来二去，袁女士结识了一位高姓理财经理，并日渐熟络。他推荐的理财产品都挺好的，两三年的合作让袁女士也收益不少。正是因为如此，他对高先生建立起了高度信任。
2013年春，袁女士银行账户上的资金达到了100万元，这时她接到了高先生的电话。高先生说有一个很好的项目，修建高速公路，有国家的支持，并建议袁女士拿这一百万元投资。袁女士一听是建高速公路，肯定是国家的立项，果断答应了。到8月，袁女士又有一个银行账户上的资金达到了100万元，她再次接到高先生的电话，这次是一个修建航站楼的项目。两个电话，两个项目，两个第三方投资公司，袁女士投资了两百万元。
市民袁女士工行信托产品上当，200万投资下落不明。袁女士与银行的理财经理合作两三年了，对理财经理高度信任，所以当理财经理建议她拿出两百万元来购买信托产品时，袁女士并没有核查确认，直接以为是银行理财产品，结果投资的200万元要回来似乎很难。
200万买了第三方信托
袁女士住在位于南京路28号的青岛工商银行贵都支行附近，地理位置上的便利使她一直选择在那里办理相关业务。一来二去，袁女士结识了一位高姓理财经理，并日渐熟络。他推荐的理财产品都挺好的，两三年的合作让袁女士也收益不少。正是因为如此，他对高先生建立起了高度信任。
2013年春，袁女士银行账户上的资金达到了100万元，这时她接到了高先生的电话。高先生说有一个很好的项目，修建高速公路，有国家的支持，并建议袁女士拿这一百万元投资。袁女士一听是建高速公路，肯定是国家的立项，果断答应了。到8月，袁女士又有一个银行账户上的资金达到了100万元，她再次接到高先生的电话，这次是一个修建航站楼的项目。两个电话，两个项目，两个第三方投资公司，袁女士投资了两百万元。
200万元只拿回十分之一
袁女士购买的两份信托产品分属华融普银投资基金（北京）有限公司和北京恒业鼎瑞投资中心（有限合伙）。前者的产品名为“华融普银告诉公路基金——岚临高速公路项目”。后者产品项目系北京T3航站楼建设。华融普银的产品期限为12个月，收益率为11%，半年付。恒业鼎瑞的产品期限为12个月，收益率同为11%，年兑。
购买了华融普银的信托产品半年后，袁女士的55000元收益到账，但问题在下一个兑付日出现了。“高先生跟我说出了点问题，钱可能得晚点到。”袁女士说，她签了一份“延期函”，延期函上提及：“投资项目回款不如预期，导致目前回购压力较大。”延期时限为3个月。3个月后，高先生再次找到袁女士并告诉她，钱可能拿不回来了。“他带了一个宜信财富的人过来跟我谈，我说这跟她没关系，这是我和你们之间的问题。”袁女士回忆。
相较于华融普银，恒业鼎瑞的信托产品则在一年后出现了只能兑付收益而拿不回本金的问题。“他们当时给了我11万元，说本金暂时兑付不了了，因为没钱。后来他们又陆陆续续打给了我一些，现在总共给了我十六七万元。”袁女士说。200万元的投资，算上收益，期满后袁女士应拿回222万元，但现在她只拿回了十分之一。
200万投资怎么变成非银行产品了？
“谁知道它不是银行的产品啊”袁女士后悔不迭，由于此前的合作让她对高先生保有高度的信任，因此在高先生向她推荐这两款信托产品时，她没有任何的犹豫以及戒备心理。
袁女士称，回款、签合同、拿材料等一系列手续都是工作时间在贵都支行网点内完成的。“当时是在二楼的贵宾室，他给我看了材料，然后把我领到一楼柜台打款。一百万的金额柜员竟然没有询问我是拿来干什么的，说转就给转走了。”袁女士质疑。“高先生完全没跟我说这不是他们的产品，我以为这就是他们银行的，所以我才买的。我还能不信任银行吗？”袁女士说。等到这200万元都拿不回来时，袁女士才发现，当初签署的包括投资确认函、延期函、股权回购协议书等材料，没有哪一个上面盖有工商银行的章。
“听说华融普银是挪用了投资者的资金，现在北京警方经侦已经介入，公司已经被查封了。恒业鼎瑞这个公司倒是还在，但就是不给钱。”袁女士说。
工商银行回应：员工个人行为
青岛工商银行宣传工作人员陈先生在落实有关情况后答复称，高先生此前确为贵都支行理财经理，但已被开除。“他的这种行为属于个人行为 ，银监会早有禁止银行工作人员售卖非银行第三方理财产品的规定，我们行对此也有明确禁止要求，他的做法违反了我们行的规定。”
对于高先生作为贵都支行前员工违反银行规定进行个人操作并给客户带来损失一事，银行方面是否存在监管漏洞且应当承担一定责任的问题，陈先生表示需要向业务部门进一步落实具体情况后才能答复。
律师：看银行员工是否误导
工商银行是否应对袁女士的损失承担一定责任，山东元鼎律师事务所的李瑞敏律师认为，银行是否构成直接责任，需要认定违规员工是否与银行间构成了表见代理的关系。表见代理是指，行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
“第三方的信托产品是通过工商银行代销的，那第三方公司会和工商银行签订委托协议，工商银行也会跟客户签委托协议，这些都是正规渠道，银行要收取管理费，要对这些产品进行核实调查。像袁女士这种情况，应该是信托公司私自找的这个理财经理，宜信财富可能是这个信托产品的代销人，而宜信可能跟这个理财经理私下关系比较好，最后的销售额应该是算在宜信头上的，跟银行没什么关系。”
李律师说：“银行有没有责任要看当时理财经理有没有对客户做一些误导性的陈述，理财经理他肯定是没有这个代理权限的，但他有这种代理行为。我认为客户也有一定的责任，因为她没有尽到一定的核实义务。根据以往的类似案例，法院应该会根据银行是否有管理责任，在管理上是否存在瑕疵，以及客户是否尽到注意义务，来划定责任承担。”
卡友们还想知道什么？戳☟☟☟
额度高且容易申请的信用卡，白户竟然都能拿下
个人征信报告里有啥秘密？贷款被拒的都死在这
还不清的信用卡，3分钟让你彻底明白利滚利到底咋回事！！
【独家稿件及免责声明】凡注明 “融360原创”来源之作品，任何媒体和个人全部或者部分转载，请注明出处（融360 www.rong360.com)。文章中所载的信息及结论只提供用户作参考，不构成投资建议。
