2021年10月银行理财市场分析报告

　　第一章 净值型理财产品发行数量分析

　　1.1 净值型理财产品发行数量环比下降28.02%

　　根据融360数字科技研究院监测的数据，2021年10月银行及理财公司发行的净值型理财产品数量为2225只，环比下降28.02%，同比增长22.12%。10月份发行量环比下降主要是受国庆长假影响，预计接下来净值型理财产品发行量会继续保持增长态势。

　　1.2 城商行、农商行净值型产品发行量较大

　　从净值型理财产品的发行机构来看，2021年10月，城商行净值型理财产品947只，农商行858只，理财公司375只，股份制银行42只，外资银行3只，国有银行当月未新发净值型理财产品，净值型理财产品均由理财子公司发行，母行只负责消化存量资产。

　　1.3 封闭式产品平均期限312天 期限以中短期为主

　　据融360数字科技研究院统计，2021年10月发行的封闭式净值型理财产品1850只，占比83.15%；开放式净值型理财产品375只，占比16.85%。

　　第一章 净值型理财产品发行数量分析

　　1.1 净值型理财产品发行数量环比下降28.02%

　　根据融360数字科技研究院监测的数据，2021年10月银行及理财公司发行的净值型理财产品数量为2225只，环比下降28.02%，同比增长22.12%。10月份发行量环比下降主要是受国庆长假影响，预计接下来净值型理财产品发行量会继续保持增长态势。

　　1.2 城商行、农商行净值型产品发行量较大

　　从净值型理财产品的发行机构来看，2021年10月，城商行净值型理财产品947只，农商行858只，理财公司375只，股份制银行42只，外资银行3只，国有银行当月未新发净值型理财产品，净值型理财产品均由理财子公司发行，母行只负责消化存量资产。

　　1.3 封闭式产品平均期限312天 期限以中短期为主

　　据融360数字科技研究院统计，2021年10月发行的封闭式净值型理财产品1850只，占比83.15%；开放式净值型理财产品375只，占比16.85%。

　　封闭式净值型理财产品平均期限为312天，较上个月增长27天，产品以中短期为主，约八成期限在3~12个月期间。

　　第二章 净值型理财产品收益率分析

　　2.1 平均业绩比较基准4.09%，环比下跌3BP

　　据融360数字科技研究院监测数据显示，2021年10月人民币净值型理财产品平均业绩比较基准为4.09%，环比下降3BP。今年以来，净值型产品平均业绩比较基准走势较为稳定，大致在4.1%上下小幅波动，涨跌趋势不明显。

　　2.2 理财公司产品业绩比较基准高于传统银行

　　根据融360数字科技研究院监测的数据显示，2021年10月理财公司产品平均业绩比较基准为4.22%，环比下跌3BP；城商行产品平均业绩比较基准为4.14%，环比下跌1BP；农商行理财产品平均业绩比较基准为3.95%，环比下跌3BP。理财公司发行的净值型理财产品有一定收益优势。

　　第三章 理财公司产品发行情况

　　3.1 理财公司产品发行数量环比下降52.35%

　　根据融360数字科技研究院监测数据，2021年10月20家理财公司共发行了375只公募理财产品（含母行迁移产品），环比下降52.35%，同比增长102.7%。10月份理财公司发行产品数量环比下降主要有两方面原因：一是国庆长假期间理财公司减少或暂停新发理财产品，二是理财公司承接自母行的产品数量减少。

　　3.2 理财公司产品平均业绩比较基准4.22%，环比下降3BP

　　根据融360数字科技研究院监测的数据显示，2021年10月理财公司发行的人民币理财产品平均业绩比较基准为4.22%，环比下降3BP，比传统银行发行的净值型理财产品高19BP。理财公司的产品业绩比较基准波动也不大，今年以来平均业绩比较基准为4.25%。

　　融360数字科技研究院统计了不同理财公司的人民币产品平均业绩比较基准（业绩比较基准披露数量在5只及以上），数据显示，10月份汇华理财的产品平均业绩比较基准为4.91%，持续领先；交银理财、信银理财、光大理财排在2~4位，平均业绩比较基准在4.48%~4.73%之间，前四名与上月排名相同。

　　20家理财公司中，有4家平均业绩比较基准在4%以下。

　　第四章 理财净值化比例接近9成 产品估值方法有待改进

　　根据银行理财登记中心发布的《2021年三季度理财市场数据分析》，随着转型过渡期收官在即，净值型产品规模稳步上升，截至2021年三季度末，净值型产品规模占比为86.56%，较去年同期提高26.08个百分点。

　　预计到年末资管新规过渡期结束时，净值型产品规模占比可超过90%，部分银行预计可完成全部净值化转型任务。

　　从上市银行披露的产品转型进展来看，城商行产品整体净值化比例最高，截至2021年上半年末，很多上市城商行净值型产品规模已超过90%；股份制银行产品净值化比例处在中间水平，大致在80%上下；国有银行产品净值化比例最低，大多在70%以下。

　　国有银行之所以理财产品净值化比例偏低，主要是因为存量资产规模过大，尤其是过去配置了大量长期的非标资产，难以在过渡期前自然消化，整改难度较大。

　　相对而言，城商行理财规模不算大，部分上市银行整改积极性较高，起步早、转型快，所以转型进展走在行业前列。不过这并不意味着城商行净值化转型进展都比较理想：一方面，不同城商行的转型差距较大，很多小型的未上市城商行产品净值化比例仍然偏低，由于投资者对净值型产品接受力度不高，银行整改积极性欠佳；另一方面，地方性银行在净值型产品估值方面有待改进，部分产品净值走势过于平滑，不能真实反映底层资产价格变动。

　　今年7月，有银行因“净值型理财产品估值方法使用不准确”而收到银保监会开具的罚单，暴露出部分银行及理财公司为了迎合监管转型要求、提高净值型产品比例、降低产品净值波动性，违规使用估值方法。

　　从不同发行机构来看，国有银行及部分股份制银行的理财子公司发行的产品净值波动性较大，地方性银行及其理财子公司发行的产品净值波动性较小。